Sesión del Pleno de la Suprema Corte de Justicia de la Nación de fecha 1 de junio de 2021

Expediente 16/2016 

ACCIÓN DE INCONSTITUCIONALIDAD promovida por la entonces Procuraduría General de la República, hoy Fiscalía General de la Republica, demandando la invalidez de diversas disposiciones del Código Civil para el Estado de Tabasco, publicado en el Periódico Oficial de esa entidad el 13 de enero de 2016, mediante Decreto 265 

Ponente: Ministra Norma Lucía Piña Hernández.

Hoy la corte resolvió:

  • El contrato de subrogación de vientre
  • ¿Quién tiene derecho, como se determina la filiación del menor? 
  • ¿Cuál es el rol de la madre gestante y el de su pareja?
  • ¿Tiene derecho a cobrar?
  • ¿Pueden las entidades federativas regular este contrato de subrogación de vientre?

La principal problemática planteada en la acción de inconstitucional es determinar la invalidez de los artículos 380 bis, 380 bis 1, 380 bis 2, del Código Civil para el Estado de Tabasco.

Entre los puntos que se discutieron se encuentran: 

  • existe una omisión legislativa ya que no se planteó la parte económica en el contrato de gestación subrogada.  
  • la falta de regulación económica conlleva a la clandestinidad.
  • la falta de una regulación adecuada deja desprotegidos a los menores. 
  • debe existir un estudio pertinente que realice una panorámica que haga visibles los estigmas y problemas. 
  • se deben de proteger los derechos de las mujeres gestantes y de los menores nacidos bajo esa técnica y evitar que se vuelvan prácticas abusivas. 
  • se debe cuidar el interés superior del menor y prevenir una venta de niños. 
  • tanto la gestación por subrogación comercial como altruista debe regularse para evitar la venta de niños. 
    • las mujeres gestantes deben manifestar su conformidad de manera libre e informada y no deben ser criminalizadas. 
    • la mercantilización del cuerpo de la mujer es una valoración moral que no le corresponde a la Corte (Ministro Zaldívar).
    • la mercantilización del cuerpo de la mujer no es un argumento moralista se trata de evidenciar la situación real que se vive en el mundo ya que una parte de las feministas no está de acuerdo con la gestación por contrato porque se utiliza la pobreza e ignorancia de las mujeres. 
    • la salubridad general es un tema de regulación que corresponde a las autoridades federales. 
    • el artículo 380 bis, regula cuestiones de salud general y se invade la competencia federal. 
    • no se invade una esfera de funciones es meramente contractual, fundamento artículo 124 constitucional. 
    • sólo por muerte o discapacidad de los padres están en juego los derechos del menor, se regula de manera incorrecta una supuesta filiación. 
    • la madre gestante no cuenta con la legitimidad para demandar la maternidad porque no tiene la voluntad procreacional. 
    • la madre gestante puede asumir la voluntad de muchos factores para la filiación.
    • la filiación debe tener como principio la protección de los derechos del menor.

Es Tiempo de Derechos y estamos desde la Corte… esperamos tus comentarios.