Sesión del Pleno de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, de fecha 19 de agosto de 2021

TEMA: ACCIÓN DE INCONSTITUCIONALIDAD 275/2020.

PROMOVIDA POR LA CNDH, IMPUGNANDO LA INVALIDEZ DEL ARTÍCULO 16, PÁRRAFO II, FRACCIÓN IV DE LA LEY DEL SISTEMA ANTICORRUPCIÓN DEL ESTADO DE SINALOA.

PROYECTO DEL MINISTRO JUAN LUIS GONZÁLEZ ALCÁNTARA CARRANCÁ

EFECTOS: Efectos previstos en el proyecto del ministro González Alcántara:

  1. Es procedente y fundada la Acción que tratan; y
  2. Invalidez del artículo en cuestión, en la porción que señala: “y, no haber sido condenado por algún delito”, como requisito para formar parte del Comité de Participación Ciudadana, previsto por la Ley del Sistema Anticorrupción de Sinaloa.

En cuanto al Estudio de Fondo:

Ministro González Alcántara: Se propone el declarar la inconstitucionalidad del artículo 16, párrafo II, fracción IV de la ley en cuestión, en lo que toca al requisito de no haber sido previamente condenado por delito, para formar parte del Comité de Participación Ciudadana, ya que se vulnera el principio de igualdad por las siguientes razones:

  1. Es una medida muy general, ya que como ha dicho la Corte anteriormente, la comisión del delito no necesariamente está relacionada con el desempeño del cargo que se pretende.
  2. Conforme a un escrutinio normal, que es el que debe regir; se aprecia que la medida persigue un fin correcto, sin embargo, no es idónea, por ser sobre-inclusiva.

Ministra Piña: Le parece que el escrutinio debería ser estricto al actualizarse una categoría sospechosa de las del artículo 1º de la Constitución General de la República.

Ministra Ríos: Le parece correcto el sentido, sin embargo, no le parece que apliquen los precedentes que señala el ponente.

Ministro Zaldívar: Piensa que el escrutinio debe ser estricto por la misma razón que la Ministra Piña. Asimismo, le parece que, a diferencia de lo que señala el proyecto, la Ley del Sistema Anticorrupción de Sinaloa sí que forma parte del parámetro de regularidad constitucional. De hecho, así lo ha reconocido antes la Suprema Corte, por lo que pide que se elimine el párrafo que lo menciona (el ponente gentilmente accedió a la eliminación).

Ministro Pérez Dayán: Le parece correcta la eliminación anterior.

VOTACIÓN CON LA PROPUESTA MODIFICADA: Unanimidad; Ministro Gutiérrez con voto concurrente, Ministra Piña en contra de consideraciones, Ministra Ríos en contra de ciertos párrafos, Ministro Pérez en contra de consideraciones y Ministro Zaldívar en contra de la metodología.

RESOLUTIVOS:

  1. Es procedente y fundada la Acción que tratan;
  2. Invalidez del artículo en cuestión, en la porción que señala: “y, no haber sido condenado por algún delito”, como requisito para formar parte del Comité de Participación Ciudadana, previsto por la Ley del Sistema Anticorrupción de Sinaloa;
  3. Por extensión, se declara la invalidez del artículo 34, fracción V, en la porción equivalente;
  4. Surtirá efectos a partir de la notificación de los resolutivos al Poder Legislativo sinaloense; y
  5. Publíquese.

VOTACIÓN DE LOS EFECTOS, CON LA ADICIÓN DE EXTENSIÓN DE LOS EFECTOS AL ARTÍCULO 34:

Ministro Pardo no considera que la extensión proceda, ya que el artículo incluido no formó parte del decreto impugnado.

Unanimidad a favor de la propuesta de efectos; y por lo que se refiere a la extensión de los efectos de invalidez al artículo 34, hubo mayoría de 8 votos a favor.

IMPACTO EN LA PRÁCTICA: “El Pleno de nuestro Alto Tribunal se pronuncia reconociendo una vez más que la fundamentación legislativa es determinante para evaluar la constitucionalidad de las normas generales. Así, debe tenerse presente que la Suprema Corte refuerza el criterio de que cuando se establezca como requisito para el acceso a algún cargo público, el no haber sido condenado por delito; dicho requisito no deberá ser genérico”.

Se concluye el asunto.


TEMA: ACCIÓN DE INCONSTITUCIONALIDAD 296/2020.

PROMOVIDA POR LA CNDH, IMPUGNANDO LA INVALIDEZ DEL ARTÍCULO 6º, PÁRRAFO III, DE LA LEY DE MEDIACIÓN Y CONCILIACIÓN PARA EL ESTADO DE SAN LUIS POTOSÍ.

PROYECTO DEL MINISTRO LAYNEZ.

EFECTOS: Efectos previstos en el proyecto del ministro Laynez:

  1. Es procedente y fundada la Acción que tratan; y
  2. Invalidez del artículo en cuestión, en la porción que señala: “en caso de que el imputado haya sido vinculado a proceso, los intervinientes podrán optar porque el mecanismo se desarrolle en el órgano adscrito a la Fiscalía, o en el órgano adscrito al Poder Judicial de la Ley de Mediación y Conciliación para el Estado de San Luis Potosí”, como requisito para formar parte del Comité de Participación Ciudadana, previsto por la Ley del Sistema Anticorrupción de Sinaloa;

En cuanto a la competencia, oportunidad, legitimación, causas de improcedencia y fijación de la litis:

Ministra Piña: Considera que está mal fijada la Litis, ya que a su consideración se impugnó la totalidad del párrafo tercero del artículo 6º y, en atención a la causa de pedir, debió operar la suplencia de la queja, para analizar todo el tercer párrafo y no solamente una porción.

VOTACIÓN: unanimidad respecto a la competencia, oportunidad, legitimación y causas de improcedencia; 10 a 1 respecto de la fijación de la litis, con voto particular de la Ministra Piña.

En cuanto al Estudio de Fondo:

Ministro Laynez: La CNDH argumentó que el Congreso de la Unión es el órgano habilitado para regular los Medios Alternativos de Solución de Controversias en materia penal, en términos del articulo 73 XXI C de la Carta Magna. De hecho, el HCU lo hizo en una ley federal, por lo que, ahora que lo legisla el Congreso local, existe una duplicidad que, en el caso local, no tiene facultades para ello.

Adicionalmente, el Pleno ya había prescrito que los Congresos locales tienen vedado el repetir cuestiones relativas a los medios alternos en materia Penal.

Por eso se propone la inconstitucionalidad del precepto, ya que no le es dable al legislador local el regular el supuesto.

Ministro González Alcántara: Está de acuerdo en la incompetencia del legislador local, pero formulará voto concurrente por no estar de acuerdo con la metodología.

Ministro Aguilar: Le parece correcto el sentido, alegando que la legislatura no tiene competencia.

Ministra Piña: Ya que ella consideraba que debía analizarse todo el párrafo, considera que la invalidez debe ser respecto de todo el párrafo, y que así lo votará.

Ministra Ríos: Está de acuerdo en general, sin embargo, se separa de ciertas consideraciones que señalan que las legislaturas locales perdieron su competencia para legislar en la materia, a raíz de la emisión de la Reforma Penal del 2008, sino hasta que entró en vigor en San Luis Potosí.

VOTACIÓN: aprobado con votación de 10 a 1; Ministro Gutiérrez con voto concurrente, Ministro González con voto concurrente, Ministro Aguilar con voto concurrente, Ministra Ríos en contra de consideraciones, Ministra Piña en contra y anuncia voto particular.

RESOLUTIVOS:

  1. Es procedente y fundada la Acción que tratan; y
  2. Invalidez del artículo en cuestión, en la porción que señala: “en caso de que el imputado haya sido vinculado a proceso, los intervinientes podrán optar porque el mecanismo se desarrolle en el órgano adscrito a la Fiscalía, o en el órgano adscrito al Poder Judicial de la Ley de Mediación y Conciliación para el Estado de San Luis Potosí”, como requisito para formar parte del Comité de Participación Ciudadana, previsto por la Ley del Sistema Anticorrupción de Sinaloa;
  3. Surtirá efectos a partir de la notificación de los resolutivos al Poder Legislativo potosino.

VOTACIÓN DE LOS EFECTOS: Unanimidad respecto del momento en que surtirá efectos la invalidez y mayoría de 9 a 3, en lo tocante al alcance de los efectos exclusivamente sobre la porción normativa que se mencionó al inicio.

IMPACTO EN LA PRÁCTICA: “Nuestro Alto Tribunal se pronuncia a favor de evitar la doble regulación de los medios alternativos de solución de conflictos en materia penal, por lo que hace a la posibilidad de elección de llevarse a cabo la mediación, bien en la Fiscalía, bien en el Poder Judicial”.

Se concluye el asunto.

Es Tiempo de Derechos y estamos desde la Corte… esperamos tus comentarios.