Sesión del Pleno de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, de fecha 16 de agosto de 2021

1. 60/2020. CONTRADICCIÓN DE TESIS suscitada entre los tribunales colegiados Segundo en Materia Civil del Cuarto Circuito y Segundo del Décimo Séptimo Circuito, al resolver, respectivamente, los amparos en revisión 319/2017 y 289/2019.

PONENCIA MINISTRO LUIS MARÍA AGUILAR MORALES.

El proyecto propone declarar la inexistencia de la contradicción.

Por Unanimidad se declara la no contradicción.

2. 257/2020. CONTRADICCIÓN DE TESIS suscitada entre la Primera y la Segunda Salas de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, al resolver el amparo directo en revisión 8480/2019 y la contradicción de tesis 19/2018

PONENCIA MINISTRO JORGE MARIO PARDO REBOLLEDO.

El proyecto propone que, si es existente la contradicción, el criterio de la primera sala concluyó que para el cómputo del plazo para interponer la demanda de amparo deben considerarse inhábiles los días que contempla la ley de amparo, aunque hayan sido hábiles para las autoridades responsables, así como aquellos días en los que la responsable haya suspendido sus labores o que no funcione por causas de fuerza mayor, ya que es ante esta autoridad que se presenta la demanda.

Por su parte la segunda sala concluyó que para el cómputo del término para la presentación de la demanda de amparo deben excluirse los días inhábiles de la autoridad responsable sin que sea conducente que se excluyan los días que el tribunal colegiado que resolverá el amparo haya dejado de laborar.

En ese sentido el punto a dilucidar si para la presentación de la demanda de amparo directo deben descontarse del cómputo únicamente los días inhábiles o no laborales para la autoridad responsable o deben incluirse los señalados por el artículo 19 de la ley de amparo.

Se argumenta que el hecho de que el colegiado haya dejado de laborar por cualquier causa no incide en nada si el quejoso está en tiempo de presentar la demanda ya que la demanda de amparo indirecto se presenta ante la autoridad responsable.

Se concluye que sí existe la contradicción de tesis y se aclara, para el cómputo del plazo de la presentación de amparo directo, que aquellos días en que los tribunales federales suspenden sus actividades por causas extraordinarias sí sean computables para el plazo de presentación de amparo directo.

Hay 11 votos a favor del proyecto modificado.

Es Tiempo de Derechos y estamos desde la Corte… esperamos tus comentarios.