Sesión del Pleno de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, de fecha 11 de noviembre de 2021

Asunto: CONTROVERSIA CONSTITUCIONAL 121/2012.

PROMOVIDA POR EL ESTADO DE OAXACA DEMANDANDO EL ESTABLECIMIENTO DE LA LÍNEA LIMÍTROFE CON EL ESTADO DE CHIAPAS. 

Ponencia: MINISTRO FERNANDO FRANCO GONZÁLEZ SALAS.

Se continúa con el análisis de la controversia constitucional; en el considerando Quinto se analizan las causas de improcedencia:

1) causas de improcedencia advertidas de oficio. –  se considera que la procedencia de ese procedimiento contencioso sobre límites territoriales debe ceñirse exclusivamente a las pretensiones encaminadas a obtener una declaración de pertenencia. Por ello se propone sobreseer las normas y actos señalados por Oaxaca en su escrito de demanda, incisos a) a d), y los señalados por Chiapas en su escrito de reconvención, a) al k) y m). 

2) causas de improcedencia hechas valer por las partes: litisconsorcio pasivo necesario, litispendencia planteada por Chiapas y cosa juzgada. 

El proyecto propone desestimar las causas de improcedencia 

Hubo pronunciamiento sobre que el asunto fue extemporáneo.

Que el asunto fue tramitado y resuelto en el fondo por el Senado, así que se actualiza la cosa juzgada. 

El pleno esta inhabilitado para levantar la cosa juzgada. 

Al fijarse la litis no se debe sobreseer. 

En votación, existe una mayoría de 7 votos en contra de la propuesta respecto del apartado 1) y 10 votos a favor de la propuesta respecto del apartado 2).

Considerando sexto. 

Delimitación gráfica de la controversia de límites.  

Votación: Mayoría de 10 votos a favor del proyecto. 

Considerando séptimo 

Antecedentes históricos y pruebas utilizadas para determinar los límites. 

Se alega que la metodología no fue clara, es un apartado deficiente, realiza errores en el análisis histórico, los antecedentes históricos son un fundamento para la solución del conflicto. 

El proyecto solo presenta una narrativa de los antecedentes, pero no explica su metodología. 

Debió haber consulta a historiadores expertos en la materia. 

Votación: Mayoría de 9 votos a favor del proyecto. 

Considerando octavo. 

Se pretende acreditar con planos y mapas, y de acuerdo con los peritos los puntos de referencia para la delimitación territorial, Barra de Tonalá, Cerro del Chilillo, Cerro de la Jineta; hubo conflicto para determinar el cerro de los Mixes y se reconoció al cerro de los Martínez como el punto limítrofe entre los Estados de Oaxaca y Chiapas. 

La creación del municipio Belisario Domínguez para determinar los límites territoriales, creado por el Decreto 008. 

El origen del conflicto fue el decreto 008 que, sin embargo, quedó fuera de la litis.

El proyecto desestima el principio de posesión efectiva. 

Hay una invasión al territorio de Oaxaca en virtud de su conformación. 

Lo que origina el conflicto es lo que los peritos determinan como una invasión al territorio oaxaqueño por el decreto 008 que determinó la creación del municipio Belisario Domínguez. 

La consecuencia natural al establecerse cuál es el límite correcto deberá ser que los actos que derivaron de una decisión que alcanzó el territorio de otro Estado dejaran de existir. 

De manera concreta, se debe concluir que el Estado de Chiapas legisló y creó un municipio en otro Estado. 

Votación: Mayoría de 10 votos a favor del proyecto.  

Efectos: 

1) los congresos de los Estados parte deben realizar en un plazo de 30 meses las modificaciones a sus marcos normativos constitucionales a fin de que ubiquen los límites reconocidos por el Pleno. 

Votación. 9 votos a favor de la propuesta. 

Sólo se voto un efecto y concluyó la sesión, este asunto continuará el próximo martes 16 de noviembre. 

Se levanta la sesión. 

Es Tiempo de Derechos y estamos desde la Corte… esperamos tus comentarios.