Sesión del Pleno de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, de fecha 11 de octubre de 2021

TEMA: SUSTITUCIÓN DE JURISPRUDENCIA 2/2020.

SOLICITADA POR LA SEGUNDA SALA DE LA SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA NACIÓN, RESPECTO DE LA JURISPRUDENCIA PJ. 1/96 DEL PLENO DEL ALTO TRIBUNAL.

PROYECTO DE LA MINISTRA ESQUIVEL MOSSA.

EFECTOS: Efectos previstos en el proyecto del ministro Gutiérrez:

  1. Es procedente y fundada la solicitud de Sustitución de Jurisprudencia;
  2. Se modifica la Jurisprudencia en cuestión; y
  3. Publíquese en el Semanario Judicial y su Gaceta.

ESTUDIO DE FONDO

SÍNTESIS DE LA JURISPRUDENCIA: El Pleno de la Corte estableció mediante la Jurisprudencia PJ1/96 en la que determinó que es inconstitucional la inclusión de los Organismos Descentralizados de carácter federal el artículo 1º de la Ley Federal de Trabajadores al Servicio del Estado, ya que sus relaciones laborales se rigen por el apartado “A” del artículo 123 de la CPEUM.

PROYECTO: El criterio del Pleno no hace excepción alguna y considera que algunos trabajadores de estos Organismos Descentralizados sí que pueden regirse por el apartado “B” del precepto constitucional en cuestión. Está de acuerdo con que, para el caso de trabajadores de actividades económicas de carácter productivo, sí aplica lo sostenido jurisprudencialmente por el Pleno, sin embargo, en muchos otros casos esto no es así. Por ejemplo, en el caso de la burocracia de estos organismos, ya que ahí regiría el apartado “A”. El proyecto dice que es necesario precisar la Jurisprudencia porque en los términos en los que está ha generado diversas dudas interpretativas en los TCC. Estima que el régimen jurídico aplicable deberá variar dependiendo del tipo de relación laboral de que se trate, y no sólo porque se trate de trabajadoras y trabajadores de Organismos Descentralizados federales. Es decir, rige el principio de libertad configurativa.

ALGUNAS OBSERVACIONES RELEVANTES DEL PLENO: El ministro Zaldívar piensa que hay que distinguir claramente entre libertad configurativa y que la relación laboral en cada caso determine el régimen jurídico aplicable. El régimen aplicable es una decisión política que corresponde, por lo tanto, al legislador. Es decir, no hay un derecho fundamental del trabajador o trabajadora para estar en el apartado “A” o “B”. No hay fundamento constitucional para que se sostenga que la relación laboral determina el régimen jurídico aplicable, por lo que debe primar la libertad configurativa.

Lo anterior hace parecer que existe cierta contradicción entre el núcleo argumentativo del proyecto, que va sobre la libertad configurativa, y la tesis propuesta. En consecuencia, las y los ministros tendrán una sesión privada sobre los pormenores de la tesis que habrá de resultar, buscando armonizarla con la libertad configurativa. Asimismo, la ministra Ríos sugirió que se exprese en la tesis, además de lo referente a la libertad configurativa, que se señale que no es inconstitucional incluir en el listado del artículo primero de la Ley Federal de Trabajadores al Servicio del Estado a los trabajadores de los Organismos Descentralizados.

VOTACIÓN: 8 votos a favor y 3 en contra.

Se concluye el asunto.

Es Tiempo de Derechos y estamos desde la Corte… esperamos tus comentarios.