Sesión del Pleno de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, de fecha 10 de agosto de 2021

1.- 31/2021 ACCIÓN DE INCONSTITUCIONALIDAD promovida por la Comisión Nacional de los Derechos Humanos, demandando la invalidez de diversas disposiciones de Leyes de Ingresos de municipios del Estado de Zacatecas, para el ejercicio fiscal de dos mil veintiuno, publicadas en el Boletín Oficial de esa entidad de 30 de diciembre de 2020.
PONENCIA MINISTRO JORGE MARIO PARDO REBOLLEDO

Se propone declarar la invalidez por el cobro de un derecho por la expedición de autorización de fiestas ya sea en casa propia o salones de fiesta en virtud de que condiciona el ejercicio de reunión de habitantes al pago para la obtención del permiso, se configura como una restricción que carece de fundamento constitucional.
También resultan violatorias del principio de proporcionalidad tributaria pues no se advierte que el cobro guarde relación con el gasto que le representa al Estado para su emisión.

Se considera para la resolución lo argumentado en las acciones de inconstitucionalidad 95/2020, 34/2019, 96/2014 y su acumulada 97.

Once votos a favor del proyecto, salvo por el artículo 79 fracción III de la ley de Ingresos del municipio de Tabasco, ya que no se especifica a que celebraciones causan ese cobro.

Efectos. Se declara la invalidez y la misma surtirá efectos a partir de la notificación al Congreso de Zacatecas y se le vincula al órgano legislativos para que no incurra en los mismos errores en años fiscales posteriores.

Se desestima la acción respecto del artículo 79 fracción III de la ley de ingresos del Municipio de Tabasco.

2. 299/2020. ACCIÓN DE INCONSTITUCIONALIDAD promovida por la Comisión Nacional de los Derechos Humanos, demandando la invalidez de diversas disposiciones de la Ley Número 464 de Educación del Estado de Guerrero, publicada en el Periódico Oficial de esa entidad de 23 de octubre de 2020
PONENCIA MINISTRO JUAN LUIS GONZÁLEZ ALCÁNTARA CARRANCÁ.

El proyecto declara fundado el concepto de invalidez de la Comisión Nacional de Derechos Humanos por que en la emisión de la ley impugnada no se llevaron a cabo las consultas a pueblos indígenas, así como a personas con discapacidad.

De los artículos 39 a 41 de la ley impugnada se refieren a la Educación indígena, se retoman los precedentes del Tribunal. Ya que la falta de consulta si incide en los derechos humanos de los pueblos indígenas, el poder legislativo no cumplió con su deber de llevar a cabo la consulta previa antes de expedir la norma impugnada, por eso se propone declarar la invalidez de los artículos 39, 40 y 41.
Respecto de los artículos 44 a 48 de la ley impugnada que se refiere a la Educación inclusiva, la falta de consulta a las personas con discapacidad se retoman los precedentes del ese tribunal donde se determina que las normas impugnadas si son susceptibles de afectar directamente a las personas con discapacidad por lo que al acreditarse la falta de consulta se propone declarar la invalidez de dichas normas.

Se aprueba el proyecto por unanimidad de votos.

EFECTOS. En este tema se toma como precedente la acción de inconstitucionalidad 212/2020 y se declara la invalidez parcial de la ley impugnada en los artículos 39 a 41 y 44 a 48 y se posterga el efecto de la resolución por 18 meses siguientes a la notificación de los puntos resolutivos al congreso con el objeto de que los artículos continúen vigentes en tanto el congreso del Estado de Guerrero cumpla con llevar a cabo las consultas.

Once votos para que dentro del plazo fijado se realicen las consultas.

Es Tiempo de Derechos y estamos desde la Corte… esperamos tus comentarios.