Sesión del Pleno de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, de fecha 06 de diciembre de 2021

TEMAS: ACCIÓN DE INCONSTITUCIONALIDAD 294/2020 Y SUS ACUMULADAS 298 Y 301/2020, PROMOVIDAS POR LOS PARTIDOS DEL TRABAJO, FUERZA POR MÉXICO Y MORENA, DEMANDANDO LA INVALIDEZ DE DIVERSAS DISPOSICIONES DE LA CONSTITUCIÓN DEL ESTADO DE TAMAULIPAS.

PROYECTO DE LA MINISTRA RÍOS FARJAT.

EFECTOS: Efectos previstos en el proyecto de la ministra Ríos:

  1. Son parcialmente procedentes y fundadas las Acciones que tratan;
  2. Se sobreseen respecto del 4º transitorio;
  3. Se reconoce la validez de los artículos 20 V párrafo 3º, 1º, 2º y 5º transitorios del Decreto 64-201 que reformó la Constitución del Estado;
  4. Se reconoce la invalidez de la porción del 2º transitorio, que establece que en caso de que el Senado emita una nueva convocatoria para sustituir a los Magistrados del Tribunal Electoral, será provisional;
  5. Publíquese en el DOF, la Gaceta Oficial de Tamaulipas y en el Semanario Judicial y su Gaceta.

ESTUDIO DE FONDO:

El estudio de fondo tiene 6 apartados:

a) Se propone declarar infundado el concepto relativo a que el Decreto en cuestión vulnera la veda electoral del 105 II de la Constitución General. Ello, porque el Decreto no fue aplicado durante el proceso electoral del 2021, ya que no había entrado en vigor. Por lo tanto, no se legisló en veda electoral.

VOTACIÓN: 7 a favor del proyecto.

b) Este apartado se divide en 2:

1. La propuesta analiza la alegada omisión de implementar un parlamento abierto. Se concluye que no le asiste la razón a los accionantes, ya que no existía obligación alguna en ese sentido. El hecho de que en ocasiones el órgano legislativo haya decidido utilizar la figura en cuestión, no significa que siempre deba ser así.

VOTACIÓN: Unanimidad.

2. Se analiza los conceptos relativos a la falta de fundamentación y motivación, así como a la vulneración del principio de progresividad. El hecho de que con la reforma se haya reducido el número de magistraturas electorales no viola ningún derecho de las y los tamaulipecos. Por el contrario, sí resulta adecuadamente fundada y motivada la cuestión.

VOTACIÓN: Unanimidad en general.

c) La ley Electoral, con la reducción en cuestión, no debe vulnerar el requisito de paridad de género. Con el Decreto no se está impidiendo lograr la paridad requerida, ni tampoco se afecta algún derecho político-electoral.

VOTACIÓN: Unanimidad.

d) El proyecto establece que con la reducción de las magistraturas no se vulnera ningún derecho laboral de los trabajadores del Tribunal Electoral local.

VOTACIÓN: 9 votos a favor.

e) El proyecto desestima que al Congreso del Estado no le es dable la reducción de las magistraturas en cuestión. Al respecto existe precedente del Pleno en el que se establece, y por lo tanto se concluye, que el Congreso de Tamaulipas sí tiene la facultad en cuestión.

VOTACIÓN: 9 votos a favor.

f) Se propone declarar fundado el que el Decreto sí vulnera la Ley Electoral ya que ésta no prevé excepción alguna a que las y los magistrados deban durar 7 años en el cargo. La Ley Electoral establece este requisito para asegurar la independencia judicial y eso se encuentra directamente relacionado con el artículo 116 de la CPEUM. Como en este caso se están nombrando magistrados temporales, sí se vulnera la Constitución local.

VOTACIÓN: 8 votos a favor.

Se concluye el asunto.

 


TEMAS: ACCIÓN DE INCONSTITUCIONALIDAD 22/2021 PROMOVIDA POR LA COMISIÓN NACIONAL DE DERECHOS HUMANOS DEMANDANDO LA INVALIDEZ DE DIVERSAS DISPOSICIONES DE LAS LEYES DE CUOTAS Y TARIFAS PARA EL SERVICIO PÚBLICO DE AGUA POTABLE, ALCANTARILLADO Y SANEAMIENTO DE CIUDAD VALLES Y RÍO VERDE, SAN LUIS POTOSÍ.

PROYECTO DEL MINISTRO GUTIÉRREZ.

EFECTOS: Efectos previstos en el proyecto del ministro Gutiérrez:

  1. Es procedente y fundada la Acción que tratan;
  2. Se declara la invalidez de los artículos respectivos;
  3. Surtirá efectos a partir de la notificación al Congreso de San Luis, con los efectos vinculantes para el futuro; y
  4. Publíquese en el DOF, la Gaceta Oficial de San Luis Potosí y en el Semanario Judicial y su Gaceta.

ESTUDIO DE FONDO:

Se estudia la ley que establece las cuotas por derechos de agua, alcantarillado y saneamiento, determinando la invalidez de diversas disposiciones por falta de razonabilidad, fundamentación y motivación, en el establecimiento de las mismas. Lo anterior, como ha señalado reiteradamente el Pleno, vulnera el Derecho de Acceso a la Información Pública.

VOTACIÓN: Unanimidad en general.

Se concluye el asunto.

Es Tiempo de Derechos y estamos desde la Corte… esperamos tus comentarios.